Sursa: Paul Seaburn

„Există dovezi ale vieții pe Marte? O echipă internațională de oameni de știință de cercetare, într-o monografie recent publicată intitulată „Evidence of Life on Mars? – constând dintr-o recenzie academică a aproape 200 de studii științifice evaluate de colegi – răspundeți la această întrebare veche cu un răsunător „da”. Și au inclus imagini cu specimene marțiane, fotografiate de NASA, despre care spun că le susțin afirmațiile.”

Ce ați spune dacă o echipă de oameni de știință legitimi ar publica o lucrare de cercetare susținând că a analizat numeroase fotografii ale lui Marte făcute de roverele Opportunity și Curiosity și ar concluziona că există ciuperci, alge, licheni și ciuperci care cresc nu doar pe suprafața planetei dar și pe suprafața roverelor înșiși? Ca strigătul „Pareidoliei!” (atribuirea unor caracteristici legate de om obiectelor) se ridică de la masele sceptice și educate, coautorul studiului și membru al echipei de cercetare Dr. Regina Dass de la Departamentul de Microbiologie de la Școala de Științe Vieții din India răspunde într-un comunicat de presă cu: „ Nu există forțe geologice sau alte forțe abiogene pe Pământ care să poată produce structuri sedimentare, cu sute, care au forme de ciuperci, tulpini, tulpini și elimină ceea ce arată ca spori pe suprafața înconjurătoare. De fapt, cincisprezece exemplare au fost fotografiate de NASA crescând din pământ în doar trei zile!”

Cu un semn de exclamare încă! Acel comunicat de presă se referă la „Dovezile vieții pe Marte?”, un studiu publicat în Journal of Astrobiology and Space Science Reviews care include imaginile realizate de rover-uri care arată formele de viață. (Citiți studiul și vedeți imaginile aici.) Nici aceasta nu este una dintre acele reviste cu plată-pentru-publicare-fără-peer-review. Editorii au fost atât de îngrijorați de „lovirea negativă înapoi” încât au dat studiul la paisprezece experți (opt editori seniori și șase oameni de știință independenți) pentru revizuire și unsprezece au recomandat publicare.

NASA nu a făcut niciun comentariu până acum cu privire la această lucrare controversată. Acest lucru nu-l surprinde pe coautorul dr. Giorgio Bianciardi de la Departamentul de Științe Medicale de la Universitatea Siena. El își amintește de descoperirile la fel de controversate de la aterizările Viking pe Marte din 1976.

„Activitatea biologică pe Marte a fost detectată pentru prima dată în 1976. NASA a respins acele dovezi, apoi a refuzat în mod inexplicabil să echipeze orice misiune ulterioară cu tehnologie de detectare a vieții. După cum detaliem în recenzia noastră, acum există dovezi considerabile care susțin descoperirile originale ale Vikingi despre viața pe Marte.”

NASA atribuie, în general, anomalii ciudate din fotografiile marțiane umbrelor și rocilor erodate și spune că metanul detectat pe planetă ar fi putut proveni din alte surse în afară de formele de viață în descompunere. Autorii sunt de acord, spunând: „Asemănările în morfologie nu sunt dovada vieții”. Cu toate acestea, coautorul, dr. Nicolo Cantasano, geobiolog la Consiliul Național de Cercetare al Italiei din Roma, dezvăluie coapsa observată totuși în cel puțin două dintre fotografii.

„Cu toate acestea, vântul nu ar explica ceea ce par a fi mase de ciuperci negre care cresc pe rover și ceea ce pare a fi ciuperci albe sau bio-coroziune într-un compartiment adăpostit deasupra roverului Curiosity.” Studiul folosește acele fotografii pentru a indica. aflați ce știu deja astronauții de pe Stația Spațială Internațională... nu există nicio modalitate de a steriliza complet navele spațiale și ciupercile ar fi putut foarte bine să fie aduse acolo pe rover. Cu toate acestea, numărul 2 – dacă acesta este cazul, cel puțin confirmă că ciupercile și ciupercile pot crește în mediul aspru marțian. Ar putea, de asemenea, să dezvăluie de unde provin ciupercile pământului – ciuperci de Pământ încărcate cu ciuperci aruncate în spațiu când a fost lovit de asteroizi masivi.

Cercetătorii admit că singura modalitate de a-și dovedi speculațiile este să aducă pământul marțian înapoi pe Pământ și să îndemne NASA să urmărească acest lucru mai energic. Ei admit, de asemenea, evident: „În multe privințe, observațiile prezentate aici ar putea fi descrise ca circumstanțiale și nu se ridică la nivelul de „probe extraordinare”, excluzând astfel „pretenții extraordinare”. Deși, în mod colectiv, dovezile, în total, cântăresc în favoarea biologiei, putem doar concluziona că întrebarea vieții pe Marte rămâne fără răspuns”.

Dovezile – fotografii care arată ca ciuperci – cântăresc cu adevărat în favoarea biologiei?

Posibilitatea „ciupercilor pe Marte va atrage mai mulți oameni să aplice pentru călătorie?

Veți?